公民的住宅是公民私人的自由空间，是私生活的场所，个人私生活不应受他人随意侵扰；同时公民住宅具有私人领地的属性，是维持公民生活安宁和安全的一道重要的防线。正如国外一位哲学家所说：“风能进，雨能进，国王不能进”。我国宪法第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”这一规定是刑法第245条之规定的宪法渊源。我国《刑法》第245条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。下面笔者通过具体案例对非法侵入住宅罪进行简要分析。
【案例情况】
       2013年9月，刘某与朱某因在公交车上争抢座位发生口角，后双方又产生肢体冲突，造成两方不同程度受伤。当地派出所因对双方主持过多次调解，因赔偿数额未达成一致意见，该纠纷一直未得到解决。朱某一直怀恨在心，2014年4月22日，伙同其丈夫秦某强行闯入刘某家里，刘某当时独自在家，朱某与秦某不由分说便对刘某拳脚相加进行殴打，长达半小时之久，导致刘某身体多处受伤，期间一边殴打还一边辱骂刘某。随后秦某恶人先告状，主动打电话报警，直到当地派出所民警赶到现场，朱某和秦某才停止对刘某的殴打和辱骂。其后经鉴定，刘某所受到的伤害属于轻微伤。
【律师分析】
一、非法侵入住宅罪的构成要件
　　所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
　　1、侵入他人住宅罪的客体
　　我国《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分则第四章—— 侵犯公民人身、民主权利中，我们不难得出，本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。然而本罪侵害的直接客体，一直存在争论，有人认为是居住权，也有人认为是住宅安宁权，其中，以主张住宅安宁权为多。笔者认为，人身权是公民不可或缺的权利，而住宅的安宁权是从属于人身权的，是住宅内成员特有的。公民的私人生活空间，尤其是住宅的安宁权，受法律保护，其真谛是私生活自由与安宁，因为家是私人生活的载体，是公民最安全、最隐秘、最独立的天地，也是公民隐私权、财产权以及其他权利和自由的象征。住宅安宁权，是指公民享有的住宅和个人生活不受侵扰的人格权，包括个人信息的控制权、个人生活的自由权和私人领域的占有权。
　　2、侵入他人住宅罪的主体
　　侵入他人住宅罪的主体为一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人，均可以构成本罪。
　　3、侵入他人住宅罪的客观方面
　　本罪在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律根据。“侵入”主要指未经住宅权人同意、许可进入他人住宅，以及不顾权利的反对、劝阻，强行进入他人住宅。侵入的方式是多种多样的，如破门而入、翻窗而入，强行闯入等等。侵入的行为可以是公开的，也可能是秘密的，但是构成本罪并不以实施暴力为必要条件。“他人”是相对自己而言的，即自己不在该住宅内单独或共同生活。对自己而言，亲戚朋友的住宅也是他人的住宅，通过非法的手段侵入亲友的住宅，也构成本罪。考察住宅时，不仅要考察所有权，而且还要考察实际居住权，如房屋已经租借给他人，所有权没有转移，但使用权已发生转移，居住权亦已发生了转移，所有权人非法侵入已经出租他人居住的住宅，也应构成非法侵入住宅罪。   
　　4、非法侵入他人住宅罪主观方面
　　本罪在主观方面表现为故意。行为人明知自己的侵入或不退出行为，违反了权利人的意思，或破坏他人住宅的安宁，而积极侵入或消极不退出，就构成非法侵入住宅罪。误人他人住宅，一经发现立即退出，或者有正当理由必须紧急进入他人住宅的，不构成本罪。比如，发生火灾，家中无人，无法征得同意，而消防队员的破门而入，就属于法律上的紧急避险。
　　二、罪与非罪的界限
　　非法侵入作宅行为的构成应限于情节严重的，即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。
结合到本案来看，刘某与朱某因一点小事引起纠纷，双方理应互相谅解，小事化无。然而，朱某觉得自己吃亏，对刘某怀恨在心，遂与秦某一同前往刘某处找其算账。二人在未经刘某的许可，强行进入刘某住宅，并对刘某实施人身伤害，已经严重妨碍了刘某的居住安全和生活安宁的权利，且刘某和秦某二人手段较为恶劣，造成刘某身体多处软组织挫伤并伴有轻微脑震荡的严重后果，显然本案朱某与秦某非法侵入他人住宅是基于泄愤报复的动机，且情节严重，应以非法侵入他人住宅罪予以处罚。
【法律规定】
　　《中华人民共和国宪法》第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”
　　《中华人民共和国刑法》第245条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。国家工作人员滥用职权犯前款罪的从重处罚。”